【2022智慧財產國際研討會】—第二場次：美國專利訴訟（Patent Litigation in the United States）

        證據開示是專利訴訟中最花錢費力的一個步驟，在美國，證據開示的目的是希望能找到每一個案件的終極事實；而臺灣的系統則是想從中找到一個平衡，而非耗盡心力找到一個絕對的事實。廣義的證據又分為內部證據及外部證據，前項種類中以專利項本身、專利書和證據三項最為重要；後項種類則包括字典、論文等。為了要盡可能地蒐集證據，司法機關嚴格保護敏感資訊，對於敏感資訊的外流也有相當嚴重的懲罰，當事人們也確實因此願意提供更多證據。在不同地區也會有不同的規範，舉例來說，某些地方會規定當事人雙方要事先提供主張內容，因為雙方可能會就某些用詞有所爭執，同時也是為了讓雙方有時間準備攻防。這些因地制宜的額外規範，設立的主要是為了使程序進行能更加有效率及順暢。另外，由於蒐集證據的過程中也很有可能涉及訴外第三方，除了前述之機密保護措施，法院亦要盡量縮減第三方的負擔。對於主張之提出也有嚴格的期限，若超過時間且未有正當理由，則不能補充或修改。

        PTAB和地方法院都採用飛利浦判準，其針對專利範圍之解釋提供了依準，且以淺顯易懂的語彙描述專利申請書，提供具備高易讀性的標準解釋。案件開始後，原告要更具體地說明其專利項，被告則要提供文件來回應初步規則。若原告未於一開始完全揭露，則被告易處於劣勢，對其先前技術的掌握也會不確定。接下來，雙方知道主張內容後即進到溝通階段。在此階段，雙方將在訴訟前舉行馬克曼聽證會，在聽證會上雙方將於關鍵辭彙的定義上達成共識，且很多法院會首先查看雙方於聽證會中認定的這些辭彙。

        除了實體證據之蒐集外，專家證人和律師也扮演了相當重要的角色。專家證人的身分雖未明訂必須是實務工作者或學者，但揀選標準有一定的規定，例如：至少要擁有該領域普通水準的技能。除了在特定領域的技能衡量外，挑選專家證人時還要注意許多其他因素，例如：其過去曾撰寫過的論文、法院所支付的酬勞等。專家證人的酬勞量酌要參考很多因素，像是補償其於參審期間所損失的金錢、其所提供的報告的報酬、參加審判前的會議的時間等，但若是酬勞太高，證詞的可信度也可能降低，故應審慎斟酌。另外，由於專家證人是外部證據，故在專家證人的利用上還有採證考量，故在特定詞彙的定義時，通常不會參考專家證人的意見，很多時候專家證人也不見得會出庭作證。

        至於PTAB中設置的法官皆有相關技術背景，故有守門人之功能，在一般法院中可能會聘請的技術顧問（不同於專家證人），在PTAB法庭上也不會看到。通常地方法院的法官會要求技術教學，此時兩造或其他專家都可以為其進行教學。不同法官在技術教學上也會有自己的流程，因此整體耗時幾小時到一天都有可能。在需要法官裁定有效或無效的狀況時，若法官還不熟悉專利判定，這時也需要專家來為法官解釋。另外亦有獨任法官審理（Bench Trial）的制度，此制度值得讚許之處在於，其相較於陪審團審判來得有效率得多。在智財案件中，陪審團可以直接進行詰問，當事人雙方也可以藉陪審團之詰問結果尋得保障。同時，陪審團亦可提供問題給法官。在陪審團缺乏相關領域的能力或技術時，也常改以PTAB程序進行，此即為地方法院與PTAB的互補。

 ​ ​ ​ ​​

與談人：

(1) 蔡惠如庭長 智慧財產及商業法院

(2) 張哲倫合夥律師 理律法律事務所

內容：​ ​

        臺灣在專利紛爭審理的程序上雖然有部分與美國的制度相似，但許多方面仍有很大的進步空間。舉例來說，在臺灣，因為原告要自行蒐證，故蒐證的難度非常高；以及由於科技相關的涉訴技術常常在國際間流通，實質證據難以取得，故原告對於侵權的種類也往往難以定義，在某些狀況下甚至也主張困難。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

本篇文章著作權歸屬撰稿人，其內容與見解不代表智慧財產局

相關連結

「2022 TIPA 智慧財產國際研討會：專利爭訟之審理程序」，圓滿成功！ https://www.tipa.org.tw/tc/activity_detial495.htm